三鹿问题奶粉事件的发生，企业固然有不可推卸的责任，但食品监管部门的失职无疑导致该事件的扩大化。
其中，不能不提的一个重要方面就是对产品质量实行的“免检”制度。按照该制度的规定，“免检产品”就是合格产品，这给了消费者一个误导，以为三鹿该种奶粉的质量是有保证的。这是“免检”制度的缺陷所在。
其实，监管部门建立该制度的初衷，是为避免重复检查，减轻企业负担，减少政府对企业的不当干预，为企业发展创造一个良好、宽松的外部环境;同时也鼓励企业提高产品质量，扶优扶强。而且，该制度对扶优扶强，提高企业竞争力的确起到了某些积极的促进作用。
然而，“免检”制度要发挥它的预期作用，前提条件是，诚信观念深入人心，生产企业能做到自律。可目前我们的现实是，不仅社会普遍缺乏诚信观念，企业的信用尤其堪忧。因此，指望靠企业自我约束来保证产品质量，好比痴人说梦。三鹿就是一个典型。从三鹿对待产品质量和处理问题的态度，我们没看到它有多少自律的影子。
何况，根据国家产品质量法的有关规定，凡涉及人身和财产安全的产品，都要纳入检验范围。也就是说，只要是纳入国家检验的产品，国家质检部门就没有权力进行免检。自然，婴幼儿奶粉也不属于免检行列。所以，质检部门在食品行业搞“免检产品”，实际是违背了产品质量法的规定的，是放弃了自己的法定职责。
另一方面，由于国家规定产品质量检验不允许收费，但创设了产品质量免检制度，政府部门就可以名正言顺地以此为幌子收取相关费用，从而为权力寻租开了方便之门。
一种产品质量即使再好再稳定，也不能确保其在3年免检期内不出问题。“免检”制度的实质，是政府的监管不当。它不仅会导致企业产生道德风险，也有损政府的形象。事实上，中国公众对三鹿的信任危机，几乎演变为更大的对政府食品安全监管体系的信任危机。所以，对于关系到人民群众生命安全的食品产品，理应废除“免检”制度。
但是，如果把它扩大化，对于非食品产品的“免检”制度也一概废除，我认为犯了因噎废食的毛病。正确的态度是对其加以改造和完善。既然“免检”制度的要害是企业的自律问题，那么就应该加强企业社会责任的建设。在内部，建立起有效的法人治理结构，强化企业自我约束;在外部，则加大对企业生产经营的监管力度，运用多种手段，从体制、机制和运行方式等方面形成对企业履行社会责任的硬约束。与此同时，监管部门可以从提高“免检”门槛、加强检验次数和加重违规处罚等方面校正 “免检”制度的缺陷。而对监管部门可能的权力寻租，则通过强化社会监督和舆论监督的办法来实现。
总之，就是通过重构政府与企业的监管关系，为“中国制造”正名。(作者邓聿文，系《学习时报》副编审)
|
相关文章:
我来点评:
